Rusija pradeda bombardavimo, diversijų ir politinio chaoso kampaniją prieš Ukrainos sostinę, remdamasis dviem aukšto rango Ukrainos pareigūnais, rašo „The Economist“.

Trečiadienį Lietuvos orus ir toliau lems anticiklonas, bus nepastoviai debesuota, be žymesnio lietaus, o vėjas pūs silpnas, daugiausia įvairių rytinių krypčių. Aukščiausia oro temperatūra pasieks 17–21 laipsnį šilumos.

The ban is part of a number of proposals that must be approved in parliament within 30 days.

Students have been protesting conditions and resources in high schools since last week.

The PM was at times emotional during his conference speech in which he outlined his long-term plan for the UK.

I had expected him to try to forge a political consensus on this thorny issue at this stage, but he has gone further than that.

Bruxelles veut clarifier les responsabilités des autorités face aux catastrophes climatiques La nouvelle proposition de la Commission européenne cherchera à préciser qui, des autorités nationales ou locales, est chargé de gérer les feux de forêt et les inondations. Par ZIA WEISE Illustration par Natália Delgado/POLITICO Les efforts déployés par l’Union européenne pour se prémunir contre la multiplication des catastrophes climatiques se heurtent à un obstacle majeur : personne n’est aux commandes. Qu’il s’agisse des ministres belges se renvoyant la balle après un gigantesque feu de forêt ou des autorités espagnoles se rejetant mutuellement la responsabilité d’inondations meurtrières, les catastrophes récentes ont mis en évidence un vide en matière de responsabilité au sein de l’Union européenne. La difficulté d’identifier à qui incombe la responsabilité de protéger les personnes, les espaces naturels et les biens contre l’aggravation des effets du changement climatique risque de déclencher de vives querelles politiques. Mais la Commission européenne craint aussi qu’elle menace de compromettre les efforts de prévention. C’est pourquoi Bruxelles s’apprête à présenter une proposition de législation qui obligera les pays à attribuer les responsabilités. Une idée qui pourrait susciter de vives inquiétudes chez les gouvernements nationaux. “Le mois prochain, nous présenterons un nouveau cadre pour la résilience au changement climatique”, avait fait savoir la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, lors de son discours sur l’état de l’Union le 16 septembre. “Et nous évaluerons les risques, ainsi que le niveau auquel ils doivent être gérés.” Des responsables de la Commission ont indiqué que clarifier quelle institution a la responsabilité de prévenir, gérer et anticiper certaines conséquences du changement climatique constitue un élément clé du futur cadre, dont la publication est prévue le 28 octobre. “Nous devons être beaucoup plus clairs — et nous apprenons cela, dans certains cas, à nos dépens — sur à qui revient la responsabilité de prendre telle mesure”, avait plaidé le commissaire européen au Climat, Wopke Hoekstra, lors d’un entretien à POLITICO en août. “Est-ce au niveau local, régional, national ou européen ?” Wopke Hoekstra, commissaire européen chargé du Climat, observe la scène lors du Sommet européen de l’industrie à Anvers, en Belgique, le 11 février 2026. | Nicolas Tucat/AFP via Getty Images La manière dont Bruxelles pourrait garantir que les responsables rendent des comptes en cas de catastrophes climatiques reste incertaine, leur gestion étant une compétence nationale. Un responsable, qui a souhaité garder l’anonymat afin de pouvoir évoquer les travaux politiques en cours, a indiqué que la Commission pourrait imposer aux Etats membres l’obligation de répartir les responsabilités au sein de leurs strates. L’exécutif européen insiste sur le fait qu’il n’a pas l’intention de micromanager la réponse aux catastrophes : “La dernière chose” que la Commission souhaite faire, a souligné Wopke Hoekstra, c’est “essayer de diriger tout ce processus depuis une tour d’ivoire […] cela ne sert à rien d’essayer d’expliquer aux Néerlandais comment ils doivent construire leurs digues”. “Ceci étant dit, a-t-il ajouté, nous devons veiller à ce que tout soit parfaitement clair […] Qui est responsable de quoi ? Qui est chargé de la lutte contre les incendies ? Qui est responsable du financement ? Qui est chargé de la plantation d’arbres dans les villes ? Qui est responsable des mesures de santé destinées aux personnes âgées ? Et ainsi de suite.” Pourquoi c’est important Attribuer la responsabilité des risques peut sembler n’être qu’un détail technique. Mais lorsque ce n’est pas fait, la gestion et la prévention des catastrophes climatiques peuvent devenir confuses. Le feu de forêt qui a causé des dégâts d’une ampleur inédite le mois dernier dans la réserve naturelle des Hautes Fagnes, en Belgique, en est un bon exemple. D’après les enquêtes menées par les médias locaux, l’incendie aurait été provoqué par des étincelles provenant de machines agricoles qui fauchait des terres complètement desséchées — et personne n’était chargé de prévenir les risques d’incendie. Le gouvernement fédéral belge est chargé de coordonner la préparation du pays aux effets du changement climatique, mais la gestion des terres est une compétence régionale, et différentes autorités peuvent prononcer des interdictions de fauchage. Une province située près des Hautes Fagnes a imposé une telle interdiction, mais aucune autre ne l’a fait. Et un organisme régional du gouvernement wallon a chargé un prestataire de procéder au fauchage dans la réserve naturelle au plus fort de la sécheresse. Une zone forestière calcinée à la suite d’un incendie de forêt dans la réserve naturelle des Hautes Fagnes, près de Baraque Michel, dans l’est de la Belgique, le 9 septembre 2026. | ERIC Lalmand/AFP via Getty Images Les responsables politiques d’opposition se sont appuyés sur l’incendie des Hautes Fagnes pour réclamer de centraliser cette compétence en créant une cellule interfédérale chargée du climat. Lors d’un événement organisé en septembre, le directeur général de la DG Clima de la Commission, Kurt Vandenberghe, a estimé que la gestion de l’incendie en Belgique illustrait pourquoi l’exécutif européen cherche à clarifier les responsabilités des risques : “Cela montre clairement qu’il reste beaucoup à faire.” Si personne ne se charge de la prévention, les gouvernements ne peuvent que réagir face à l’aggravation des catastrophes, préviennent les experts. “Si personne ne sait qui est censé agir face aux feux de forêt, alors ça devient le bordel”, a pointé Suraje Dessai, professeur à l’université de Leeds, spécialiste de l’adaptation au changement climatique, et vice-président de l’organe consultatif scientifique de l’UE sur le changement climatique. “Rien n’est fait, ou alors on se contente de réagir à une multitude de catastrophes […] On pourrait dire que c’est ce qui se passe actuellement.” Il n’y a pas que la Belgique et son système de gouvernance à plusieurs niveaux. En Espagne, une guerre chacun a cherché à rejeter la responsabilité sur l’autre à la suite des inondations meurtrières qui ont frappé Valence en 2024 : les autorités nationales avaient émis des alertes, mais c’était à la région qu’il incombait de gérer la situation d’urgence et de diffuser les alertes inondation à la population, qui sont souvent arrivées trop tard. De même, lorsque des inondations ont ravagé la vallée de l’Ahr en Allemagne en 2021, les responsables locaux et régionaux se sont mutuellement rejeté la responsabilité. “A l’heure actuelle, personne n’est chargé des risques climatiques au niveau de l’UE ; la plupart des gouvernements nationaux n’assument pas la responsabilité de ces risques, qui est en grande partie transférée aux villes et aux régions, lesquelles ne disposent pas des ressources nécessaires pour faire face à ces risques”, a observé Manon Dufour, directrice du think tank E3G à Bruxelles. “Définir clairement à qui incombe la responsabilité des risques et qui doit rendre des comptes est une étape modeste, mais importante pour permettre la gestion des effets du changement climatique, a-t-elle ajouté, car sinon, on en arrive à une situation où chacun se renvoie la balle.” Les experts estiment également que la Commission devrait veiller à ce que la responsabilité des risques ne se limite pas aux conséquences les plus visibles du réchauffement climatique, comme les feux de forêt et les inondations. Les risques climatiques qui se répercutent en cascade sur les systèmes financiers, les chaînes d’approvisionnement ou le réseau électrique — à l’image des conséquences économiques de la canicule de cet été — constituent “le domaine où les lacunes sont les plus évidentes et les plus préoccupantes”, a identifié Theo Cox, stratégiste senior à la Strategic Climate Risks Initiative, coauteur d’une récente proposition sur la gouvernance des risques climatiques adressée à la Commission. Un sujet épineux Si les experts estiment que clarifier la responsabilité des risques relève du bon sens face à l’aggravation des effets du changement climatique, ils reconnaissent toutefois que la décision de la Commission pourrait susciter la polémique. Pour commencer, la répartition de la responsabilité des risques obligera les gouvernements à renforcer la transparence et clarifier qui doit rendre des comptes devant les citoyens, afin qu’ils sachent à qui incombe la tâche de les protéger. “La responsabilité des risques est, en fin de compte, […] un contrat social”, a expliqué Suraje Dessai. Aux Pays-Bas, par exemple, “il existe un contrat social très solide garantissant aux citoyens de ne pas avoir les pieds dans l’eau”, puisque l’Etat assume la responsabilité de la protection contre les inondations grâce à un vaste programme de construction de digues. Cela pourrait ouvrir la voie à une responsabilité juridique en cas de catastrophes climatiques — une mesure que réclament les survivants des inondations et des incendies passés. Dans le cas des inondations de Valence, une tentative visant à tenir le président de la région pour responsable de négligence a échoué, en partie parce que la législation en vigueur ne lui attribuait aucune obligation spécifique. “Il existe un frein évident et manifeste à la prise en charge des risques”, a reconnu Theo Cox. C’est pourquoi il a fait valoir que Bruxelles ne pouvait pas se contenter de demander aux gouvernements d’attribuer les risques. Le nouveau cadre devrait également comporter un mécanisme de mise en œuvre, a-t-il ajouté, sous peine de se transformer en un “exercice de reporting” sans aucune efficacité. “Nous vivons dans un monde pour lequel les systèmes sur lesquels nous nous sommes fondamentalement appuyés n’ont pas été conçus”, a énoncé Theo Cox, évoquant les événements sans précédent de cet été. “Il est donc urgent que nous nous adaptions, non seulement au sens traditionnel du terme, mais aussi dans la manière dont nous concevons nos stratégies, notre gouvernance et notre art de gouverner, compte tenu de la réalité dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui.” Cet article a d’abord été publié par POLITICO en anglais, puis a été édité en français par Jean-Christophe Catalon.

DUBLIN — European energy officials highlighted handouts and tax cuts as among the few viable ways to shield consumers from surging energy costs this winter — while hoping that U.S. President Donald Trump wouldn’t add fuel to the fire by banning American diesel exports. At an informal gathering in Dublin Tuesday, European energy ministers faced a grim reality. Natural gas prices are at near four-year highs ahead of winter, European gas reserves are unusually low, and the ongoing conflict in the Middle East means the Strait of Hormuz remains shut indefinitely. Meanwhile, soaring diesel costs have prompted the U.S. to consider banning exports of the motor fuel, which would disproportionately affect Europe. Ministers and EU officials said that harnessing Europe’s potential for renewables with deep upgrades to its grid and electricity markets was the only real way to bring down costs in the long-term. But in the short term, they talked up the benefits of financial support schemes to boost electrification and renewables uptake — many of which were already adopted in the wake of the first energy crisis this year. “We see more EVs than ever sold in Europe now, we see electric heat pumps replacing gas boilers and oil boilers than ever before — so yes, there are actually a lot of positive things happening,” EU energy chief Dan Jørgensen told reporters in a response to a question from POLITICO. “Many times, one of the best things we can do in these situations that also works in the short term is active electrification.” He added that he was “in no way implying that that is enough,” and there were “many big structural things that we need to do that will not help consumers tomorrow or even this year, but there are actually also things that member states can do.” Irish Energy Minister Darragh O’Brien, whose government holds the EU’s six-month rotating presidency, also described the deployment of renewables as the main way to address rising costs, emphasizing that Dublin was working to hasten the adoption of a new EU law aimed at strengthening the bloc’s electricity grids. But he said the EU’s ability to address the current rise in costs was limited. “There are flexibilities that member states have at our disposal around taxation, but I think our citizens are aware that there’s no government in Europe that is going to be able to protect their citizens from every single price increase,” he told reporters. “The fundamental reason for that,” he said, was “our over-dependence in the European Union on imported fossil fuel.” Discussions were dominated by the question of where responsibility for addressing rising prices ought to lie. Member countries called on the Commission to institute a windfall tax on energy companies making bumper profits, while the EU executive said it was up to individual countries to decide. The same went for a call by Jørgensen last week for consumers to reduce fuel use; national capitals would rather wait for central guidance from the Commission, according to a European energy official familiar with member-country deliberations who, like others cited in this piece, was granted anonymity to speak openly. Both O’Brien and Jørgensen also warned that it was important for such measures to be targeted and temporary to avoid uneven application that could distort the EU’s single market. The despair over energy costs lent an experimental air to the closed-door discussions held in the imposing Dublin Castle in the city center. Officials discussed lowering electricity taxes, feeding surplus energy from electric vehicles back into national grids, and listened attentively when Ukrainian officials, invited alongside British, Norwegian and Moldovan delegates, offered to store European natural gas supplies on behalf of the bloc in its vast underground caverns, Moldova’s energy minister, Dorin Junghietu, told POLITICO. Junghietu added that Europe needed “quick, tangible results” to bring down costs. He said the best way to do this was to make it easier and cheaper to invest in household renewables like solar, but acknowledged that this would be difficult in countries where deeper, structural changes to grids are necessary. The EU’s helplessness was apparent when officials were pressed on whether the EU was prepared for a possible U.S. ban on fuel exports, after Trump appeared to endorse the idea earlier this month. Ministers largely expressed hope that such a ban wouldn’t happen, while urging Washington to rethink. Jørgensen told reporters he sent a “clear signal” to his U.S. counterpart, Chris Wright, that the U.S. ought to retreat from the threat, and said he was happy to see Wright publicly agree that it wouldn’t work. O’Brien said conversations with U.S. officials during a visit to Washington and New York last week had reassured him that the plan wouldn’t go ahead. A third European energy official said there was “not much we can do … in the short term in terms of oil prices,” but that he hoped the ban wouldn’t materialize. “The Americans are pragmatic people,” the official said. “It’s all about the money — if they put a ban on diesel exports, it might work for Texas, but it wouldn’t work for other parts of the U.S.” On Tuesday, POLITICO reported that U.S. oil industry executives and White House officials were seeking alternatives to Trump’s proposed diesel export ban. Options could include asking European governments to release diesel from their own strategic reserves, according to two people familiar with the discussions who were granted anonymity to discuss conversations with the White House. European officials acknowledged that it was ultimately in Trump’s hands — and that there was little individual member countries could do to sway the U.S. president if it did go ahead. For “one particular member state, [it] will be extremely challenging to change a decision over the option,” said Romanian state secretary for energy Cristian Busoi. “Trying to guess what Trump will do is like looking at a crystal ball,” added the official cited above. That’s not to say there are no options available for the EU. Fatih Birol, executive director of the International Energy Agency, a group of rich countries that coordinates energy policy, who was also present at the Dublin talks, acknowledged that Europe was “one of the most exposed regions.” But he said that the IEA stood ready to coordinate the release of strategic petroleum stocks, while cautioning that such a move wasn’t a priority — yet. “Our reserves are in good order,” added O’Brien in a separate interview. “There’s no fear of an issue with regard to the depletion of reserves at this stage. What we do know is we have to plan for the worst and hope for the best.”

Security force members deployed to Haiti have struggled to make progress against criminal groups as violence continues.

Rising goods and fuel costs are cited as key factors in the sharp drop in consumer confidence.

Bloc says it has spent an extra €100bn since the Iran war started as energy ministers meet in Dublin

Pedro Sánchez’s government responds to public outrage after 87-year-old was evicted by corporate landlord

Fatima Ezzahra El Mansouri has been the mayor of Marrakesh for a number of years and also served as a minister in the previous coalition government.

Israeli PM Benjamin Netanyahu has denied receiving advance knowledge of the 7 October 2023 offensive, claiming that security chiefs did not warn him.